Voor een eerste versie is uitbesteden bijna altijd de juiste keuze: het is sneller, de kosten zijn vast en vooraf bekend, en je draagt niet het risico van aanwerven voordat je de markt hebt gevalideerd. In-house bouwen is alleen zinvol als je product je technische kernactiviteit is en je al de senior developers ervoor hebt. Hier is het beslissingsschema, factor voor factor.
De werkelijke kosten, verder dan het salaris
Een senior full-stack developer kost €60.000 tot €90.000 per jaar aan brutoloon met lasten, waar nog werving bovenop komt (2 tot 3 maanden en vaak 15 tot 20% van het salaris aan kosten), apparatuur en inwerktijd. En één persoon volstaat niet om design, back-end, front-end en infra te dekken. Een uitbestede V1 met vaste prijs, voor €15.000, kost daar een fractie van in de eerste zes maanden, zonder langetermijnverplichting.
- In-house: €5.000 tot €8.000/maand per developer, plus bijkomende lasten, langdurig vastgelegd.
- Freelance: €300 tot €700/dag, wisselende kwaliteit, afhankelijkheid van één persoon.
- Uitbesteden tegen vaste prijs: scope en budget vastgelegd voor de start, geen verborgen kosten.
De snelheid naar de markt
Een intern team aanwerven en vervolgens inwerken kost 3 tot 6 maanden voor de eerste nuttige regel code. Een ingespeeld extern team, met een beproefde stack en AI-ondersteunde ontwikkeling, brengt een V1 in 7 dagen in productie. In een markt waar elke maand vertraging een maand zonder omzet of gebruikersfeedback is, is dat verschil doorslaggevend.
Het risico en het code-eigendom
Het echte risico van in-house is niet slecht coderen: het is kapitaal en maanden vastleggen voordat je überhaupt weet of iemand het product wil. Een verkeerde aanwerving kost je zes maanden. Omgekeerd wordt de terechte angst voor uitbesteden — de controle over je product verliezen — opgelost via het contract: eis de volledige broncode, op een standaard en gedocumenteerde stack zoals Next.js, NestJS en PostgreSQL, nooit een propriëtaire oplossing waar je niet uit zou kunnen stappen.
Te vroeg in-house bouwen betekent een team zes maanden betalen om te ontdekken of de markt bestaat. Uitbesteden betekent het in een week ontdekken.
De competentieopbouw van je team
Dit is het enige echte argument voor in-house: elke intern geschreven regel laat de kennis van je team groeien. Maar het is pas een troef zodra de markt is gevalideerd en het product gestabiliseerd. Bij een V1 weet nog niemand welke functies zullen overleven. De V1 uitbesteden en die daarna geleidelijk internaliseren zodra de tractie bewezen is, is vaak het beste van beide werelden — op voorwaarde, nogmaals, dat je schone code krijgt die interne developers gemakkelijk kunnen overnemen.
De aanbeveling, op basis van je context
- Je valideert een onbewezen idee, zonder technisch team: besteed de V1 met vaste prijs uit, houd het kapitaal voor tractie.
- Je hebt al senior developers en het product is je technische kern: bouw in-house.
- Je hebt tractie maar geen team: besteed de V1 uit en werf daarna aan om te onderhouden en door te ontwikkelen.
Bij Khufu leveren we die productieklare V1 in 7 dagen, tegen een vaste prijs van €15.000, met de broncode voor jou, op een stack die elk intern team kan overnemen. Eerst valideren, dan aanwerven — in de juiste volgorde.